10月26日，中国企业高质量发展论坛，中国工程院院士倪光南称，中国软件人才资源世界第一，论勤奋程度没人能比，不搞软件产业非常可惜。 美国甲骨文公司创始人拉里·埃里森曾表示害怕中国产出比美国还多的工程师。

以下为部分演讲实录：
中国从产业类别来讲世界最大，网信领域我们产业类别肯定是第一，平均第二，但我们在一些重要方面，特别是关键核心技术方面是短板。我画了两个大家知道，一个是硬件，中国的芯片不行。华为一受制我们发现还有软件，特别是基础类的，像是操作系统，这两大短版不补上，平均第二还是不行。
当然也有两个好的地方，第一是新一代信息技术，5G，毫无疑问，中国5G在世界上走得比谁都快，我看中国哪个城市都在部署5G，你看外国有吗？这是毫无疑问的，从跟跑到现在开始领跑了，当然，人工智能、大数据方面中国也很热闹，不敢说比别人好，但挺重视，所以和发达国家的距离要短一点。当然，我们的互联网应用也很好，有人说不重要，基础不够、创新不够，这是对的，但以应用来倒逼基础的发展也是可行的，这不是说赶上了美国，但总体来讲，现在有些有利条件容易赶上。
要回答的问题是，既然平均第二，短板为什么不上去？做不成？我分析有两条原因，客观是建国70年来我们飞速发展，但人家已经发展了一两百年，我们有些地方肯定还不够。第二，人家对你有禁运、封锁和制裁，客观上要难一些。
此外也有主观原因，挺重要的，我举三条看大家是否同意：
一是“造不如买，买不如租”的影响。刚才我说了我们的短板，我们的芯片制造行业不行，美国垄断了，但我们不行，大家看华大九天的数据，先是“巴统禁运”（巴黎统筹委员会），后来国家看不行还得自己做，于是于1988年启动国产EDA工具，叫做“熊猫系统”，那时候做的还可以。什么时候不做了？1994年不做了，因为巴统取消了对中国的禁运，大家说这是好事还是坏事？好事是比较容易买到了，以前中国买不到软件，只能通过香港或其它途径进来，但1994年禁运取消以后就很容易买到了，有关方面觉得既然能买到还做它干嘛？所以就停了，现在又再度启航，2009年成立华大九天，十二五核高基EDA重大专项，现在也在继续做，如果一直做，中间没有停，也许我们就有（世界上）第四家（芯片企业）了。
软件产业是中国增长最快的产业之一。软不如硬，重硬轻软是我们国家特别普遍的。2000年有个560亿，每年加一个，加到去年63000亿，今年是70000亿，很不错，企业很大，从2000到2018,18年增长了112倍，请问在座的企业学家，你去找一找中国几万亿企业的产业，有那么快的吗？我想找不到。这个产业发展非常快，第一是靠人才，中国软件人非常优秀；第二靠市场，中国市场非常大；第三靠什么？资金吗？建国以来我们在软件业上的投入不到50亿，那么长时间，那么大产业，国家有关部门投了不到50亿，也就是一年平均几千万，等于没有投入，基本上民间投的也很小，这个产业的投资不靠前，很勉强，软件人员勉强活着就行了。靠什么呢？政策。从2000年开始国家有个“国发18号”文件，正因为有了这个优惠政策，我们的软件业才出来，所以一靠人才、二靠市场、三靠政策，没有靠资金。今天国家很快要有软件基金出来，再加上资金的投入，相信我们的增速还能更快地提高。所以这是非常重要的，软件产业要纠正，我们的国家重硬轻软，我们的地方领导很愿意搞硬件，因为如果硬件失败了，楼还在、设备还在，一查没事的，软件不敢投，投入几万亿万一不成功，来检查一看，人也走了，软件失败了不会留下什么，只有桌椅板凳和几台破电脑就没了，没法儿交代，所以我们目前的考核体制是不利于软件发展的，要冲破这个藩篱。
三是“穿马甲”，网信领域里大家说的套话是把外国的产品包装一下国产推广，国家支持就特别大。这有一个什么毛病呢？人们心里会认为我已经有了，不做了。再就是安全有隐患，（外国产品）如果埋个“后门”、“漏洞”你都不知道，或者以知识产权为由告你，外国的知识产权，中方合资，本来是代理，光明正大的，一定要注意别把它包装成自己的，那样就知识产权侵权了。它容易麻痹自己，认为我们已经有了就不做了。当前国家重视安全，很多人都在做，如果不做，下面我会继续讲不做的危害性。
实行包括自主可控测评在内的多维度测评。一般测评是性价比认可，安全的测评，质量的测评，这个很重要，区分真正在网络安全的角度能否达到要求。
最近还出了一个事，自主可控测评应评估“美国技术含量”，以前没有，并购人家的，知识产权收购过来就可以了，现在知识产权可能没有问题，但有实体清单的问题，有出口管制，美国技术含量超过25％，美国就会制裁，涉及很多细节，涉及元器件、软硬件、材料等，比如汽车行业，过去多少年以前用了美国的技术的都可能包括进去，只要超过25％就不行，实际上是美国说了算。即使是出了钱并购过来的知识产权也可能会被套上这个，美国会说10年以前、20年以前这就是我的技术。所以我们要应对这个潜在的风险。
软件是推动新一代信息技术发展的驱动力，很多传统公司，比如宝马和波音，比如宝马7，内置的软件超过2亿行代码，波音787客机中的软件代码超过10亿行，新一代技术硬件差不多，关键在于软件，十年前我到华为调研，华为说70％的研发人员是搞软件的，最近我问他们有多少了，他们说大概八九成。硬件比较标准，特别是CPU，大家往往都差不多，但一说人工智能、区块链、大数据、移动通信、虚拟现实，差别就在软件上，所以我们应该加强软件，而且我们在软件产业有很多优越条件，我们希望把软件搞好。
中国有丰富的软件人才资源，中国拥有世界上最大的人才资源，增量大，每年都培养出很多软件工程师，人才应该说是世界第一。这方面就不细讲了。
中国软件业概况，刚才我们比了世界上的公司，现在以自己为主来看，产业规模世界第二，市场也是第二，从业人员世界第二，约占世界10％，相信很快就会是世界第一，产业布局较全面（较好），龙头企业规模和数量较好（华为、BAT等等）；人员工资中等（2017年平均薪酬为13.03万），人才创新性较好（软件著作权、开源贡献量、双创数量、APP制作量、研发效率、大赛数量……），软件方面除了美国，中国，还有印度，印度也有一些优势，但在勤奋方面都没有能跟中国相比的，这种情况下中国不发展软件是很可惜的。
这是美国甲骨文公司的创始人拉里.埃里森的采访，他对软件的认识比我们有些领导的眼光都远，他说“不能让中国产出比美国还多的工程师！”他说原料、硬件等方面不怕，就怕软件，他说如果中国的软件领先了，人才更多了，对美国的威胁很大。
第三方面是开源软件促进软件业开放创新，开源软件已成为软件业的主流，受到了美国管制，但它要管制我们没有办法，我们主要是要增加像华为这样的企业，在软件业增加中国企业的参与者、贡献者、主导者。
最后，我们希望把开源这个在软件业已经非常成功的模式推广到硬件界，美国加州大学伯克利分校2010年发明了基于广泛使用且标准十分宽松的BSD许可证（Berkeley Software Distribution License），用户可自由免费地使用RISC-V进行CPU设计、开发并添加自有指令集进行拓展，自主选择是否公开发行，或商业销售、或更换其它许可协议、或完全闭源使用。它有什么好处呢？完全开放，CPU芯片在市场上站得住的指令集架构只有两个，一个是英特尔的AMD，非常好，可惜你拿不到授权，它垄断了桌面和服务器领域，罕有对外授权，这个很难，但很难自主可控。一个是ARM的指令集架构CPU，历史较长，在移动和嵌入式等领域占垄断地位，世界上很多公司花费数百万到数亿元费用向ARM购买CPU许可。现在出了一个新的RISC-V，RISC-V的优势有四个：
（1）设计优势
免除授权费用和知识产权风险的完全开源免费，这是RISC-V存在的主要意义。传统的芯片设计有时需要上亿研发费用、投入上百人的团队和花费大量时间，使得中小型科技企业不可能承担芯片研发，被迫只能使用市场上已有产品，既造成了芯片市场的绝对垄断，又丧失了发展的主动权；而开源芯片设计可以将芯片设计门槛大大降低，甚至于3-5人的小团队在3-4个月之内，只需要几万元便能研制出一款有市场竞争力的芯片，十分适应于中小企业创业，市场前景广阔，能够有效促进芯片产业的繁荣。
（2）技术优势
RISC-V指令集在最初设计时有其研发团队就明确表示要追求检阅，丢弃历史包袱。目前成型的技术代码集小、支持模块化，性能十分优越，能够满足从微控制器到超级计算机等各种复杂程度的处理器需求，支持从FPGA、ASIC乃至未来器件等多种实现方式。同时能够高效地实现各种微结构，支持大量定制与加速功能，并与现有软件及编程语言可良好适配。
（3）市场优势
随着人工智能和物联网等新一代信息技术的发展，各种场景下对于CPU需求日益碎片化，嵌入式应用前景广阔，低功耗、低成本和订制化需求越来越大，这使得RISC-V的精简、低功耗、模块化和可扩展的优势与数字经济未来发展方向十分契合。
（4）管理优势
最初的RISC-V指令集是20世纪50年代，因而大多数专利早已过期，在商业化和开源使用方面不会存在大的专利壁垒和成本问题；另外，RISC-V由2005年成立的基金会管理，这是一个非盈利的中立机构和开放社区，主要负责日常维护RISC-V指令集标准手册与架构文档，参与RISC-V相关规范地制定和软硬件生态系统的发展。基金会采取会员制管理，目前共有上百家会员单位，中科院计算所是发起和审计会员，阿里、华为是白金会员，这种开放式的管理模式能够有效地促进RISC-V社区的交流和创新，形成生态系统，从而降低研发成本，打破芯片市场的垄断。
这就是开源的好处，我们可以以新一代信息技术和它去培育生态。最后我们的目标是让世界出来第三种模式，完全免费开放，看看是否可以更好地满足我们的需求。